Αιτιολόγηση τεχνικής ολοκλήρωσης
Συντονιστής: spyros
Αιτιολόγηση τεχνικής ολοκλήρωσης
Καλησπέρα,
Η παρακάτω είναι μία απορία σχετικά με την φύση και την ορθότητα της χρήσης u-substitution για την εύρεση ενός ολοκληρώματος.
Πιο συγκεκριμένα, είναι γνωστό το ότι ο συμβολισμός δεν πρέπει να θεωρείται ως κλάσμα.
Παρ'όλα αυτά, κατά την εύρεση ενός ολοκληρώματος της μορφής: μας είναι φυσικό να θέσουμε
και στην συνέχεια, και συνεπώς το ολοκλήρωμα μεταμορφώνεται στο .
Η ερώτησή μου είναι η εξής: Πώς δικαιολογείται αυτό το 'σπάσιμο' του κλάσματος;
Ευχαριστώ πολύ οποιονδήποτε ενδιαφέρθηκε να απαντήσει την ερώτηση.
Η παρακάτω είναι μία απορία σχετικά με την φύση και την ορθότητα της χρήσης u-substitution για την εύρεση ενός ολοκληρώματος.
Πιο συγκεκριμένα, είναι γνωστό το ότι ο συμβολισμός δεν πρέπει να θεωρείται ως κλάσμα.
Παρ'όλα αυτά, κατά την εύρεση ενός ολοκληρώματος της μορφής: μας είναι φυσικό να θέσουμε
και στην συνέχεια, και συνεπώς το ολοκλήρωμα μεταμορφώνεται στο .
Η ερώτησή μου είναι η εξής: Πώς δικαιολογείται αυτό το 'σπάσιμο' του κλάσματος;
Ευχαριστώ πολύ οποιονδήποτε ενδιαφέρθηκε να απαντήσει την ερώτηση.
Λέξεις Κλειδιά:
Μέλη σε σύνδεση
Μέλη σε αυτήν τη Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 3 επισκέπτες