Θέλει κόμμα ή όχι;

[rek2]

Ας δούμε την επόμενη ερώτηση από τα θέματα Νεοελληνικής γλώσσας και λογοτεχνίας:

Β2. α. Ο σκοπός του συγγραφέα του Κειμένου 1 είναι να ευαισθητοποιήσει στο ζήτημα της λογοτεχνικής ανάγνωσης. Πως το επιτυγχάνει; Να τεκμηριώσετε την απάντησή σας αναφέροντας από το κείμενο δύο (2) σημεία στίξης και δύο (2) σχήματα λόγου. Να προσδιορίσετε για το καθένα την λειτουργία του (μονάδες 8).

Πρέπει να βάλουμε το παρακάτω (κόκκινο) κόμμα ή όχι;

Β2. α. Ο σκοπός του συγγραφέα του Κειμένου 1 είναι να ευαισθητοποιήσει στο ζήτημα της λογοτεχνικής ανάγνωσης. Πως το επιτυγχάνει; Να τεκμηριώσετε την απάντησή σας αναφέροντας από το κείμενο , δύο (2) σημεία στίξης και δύο (2) σχήματα λόγου. Να προσδιορίσετε για το καθένα την λειτουργία του (μονάδες 8).

[george visvikis]

Ας δούμε την επόμενη ερώτηση από τα θέματα Νεοελληνικής γλώσσας και λογοτεχνίας:

Β2. α. Ο σκοπός του συγγραφέα του Κειμένου 1 είναι να ευαισθητοποιήσει στο ζήτημα της λογοτεχνικής ανάγνωσης. Πως το επιτυγχάνει; Να τεκμηριώσετε την απάντησή σας αναφέροντας από το κείμενο δύο (2) σημεία στίξης και δύο (2) σχήματα λόγου. Να προσδιορίσετε για το καθένα την λειτουργία του (μονάδες 8).

Πρέπει να βάλουμε το παρακάτω (κόκκινο) κόμμα ή όχι;

Β2. α. Ο σκοπός του συγγραφέα του Κειμένου 1 είναι να ευαισθητοποιήσει στο ζήτημα της λογοτεχνικής ανάγνωσης. Πως το επιτυγχάνει; Να τεκμηριώσετε την απάντησή σας αναφέροντας από το κείμενο , δύο (2) σημεία στίξης και δύο (2) σχήματα λόγου. Να προσδιορίσετε για το καθένα την λειτουργία του (μονάδες 8).

Νομίζω ότι θέλει, Κώστα. Το ίδιο ακριβώς σκεφτόμουν χτες όταν το διάβασα. Στην αρχή νόμιζα ότι μιλούσε για το δεύτερο κείμενο. Βέβαια, τελικά φαίνεται τι εννοεί, αλλά καλό θα ήταν να μπει κόμμα.

[ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ]

Τα θέματα πάντως κατά τη γνώμη μου ήταν βατά για έναν γερά προετοιμασμένο μαθητή.

[george visvikis]

Εγώ πάλι νομίζω ότι είχαν πολλές ασάφειες και αυτό θα φανεί στη βαθμολόγηση.

[ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ]

Παίζει μεγάλο ρόλο και το γεγονός ότι η Λογοτεχνία μπαίνει πρώτη φορά στις Πανελλήνιες στην Γενική Παιδεία.

[Μάρκος Βασίλης]

Νομίζω ότι το να έμπαινε κόμμα σε εκείνο το σημείο θα ήταν λάθος συντακτικά, αφού έτσι θα διαχωριζόταν η μετοχή «αναφέροντας» από τους δύο όρους στους οποίους αναφέρεται - «σημεία» και «σχήματα». Εν γένει, δε διαχωρίζουμε την ενέργεια (ρήμα η μετοχή που αναφέρεται σε αυτήν) από το υποκείμενό της και το/τα αντικείμενο/νά της. Θα μπορούσε, ωστόσο, για λόγους σαφήνειας - λόγω του άγχους των εξεταζόμενων, κυρίως - να μπει σε εκείνο το σημείο άνω και κάτω τελεία - αφού μετά ακολουθεί ούτως ή άλλως παράθεση των ζητούμενων.

[mick7]

Σε άλλες χώρες πάντως μπαίνει η Τεχνητή Νοημοσύνη (Artificial Intelligence) , o προγραμματισμός (coding) ...
Να πω την "αιρετική" άποψη μου ...Δεν θα έπρεπε να εξετάζεται η μητρική γλώσσα σε ένα τέτοιο σύστημα εισαγωγής στα Πανεπιστήμια...Είναι εντελώς υποκειμενικό και από την πλευρά του μαθητή και την πλευρά του εξεταστή - βαθμολογητή...το οποίο όμως γνωρίζουμε μπορεί να καταστρέψει τον καλό μαθητή στο τέλος με κακή βαθμολόγηση.
Γιατί υπάρχει ? Για να συντηρείται ο τεράστιος όγκος των φιλολόγων εντός και εκτός της Δημοσίας Εκπαίδευσης...Ειδικά εκτός...!!! Όπως και άλλα μαθήματα πχ θρησκευτικά κτλ...
Τουλάχιστον ας αλλάξει ο τρόπος εξέτασης και ας μπει και ένας συντελεστής που να αναδεικνύει την βαρύτητα του εξεταζομένου μαθήματος...

Παίζει μεγάλο ρόλο και το γεγονός ότι η Λογοτεχνία μπαίνει πρώτη φορά στις Πανελλήνιες στην Γενική Παιδεία.

[ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΗΛΙΟΠΟΥΛΟΣ]

Έχετε δίκιο. Το καλύτερο θα ήταν να εξετάζονται και η μητρική γλώσσα και ο προγραμματισμός. Οι εποχές έχουν αλλάξει. Δεν είναι δυνατόν ο υπολογιστής να έχει εισχωρήσει σε όλες τις εκφάνσεις του καθημερινού βίου και οι μαθητές να μην εξετάζονται στην πληροφορική ως πανελλαδικά εξεταζόμενο μάθημα.

Εδώ βάλανε την Ιστορία και τα Μαθηματικά ως κόντρα μάθημα.

[george visvikis]

Η γνώμη μου είναι γνωστή στο Θα την πω όμως για μία ακόμη φορά.

Θεωρώ ότι η εξέταση της ελληνικής γλώσσας είναι απαραίτητη προϋπόθεση για την εισαγωγή στα πανεπιστήμια.
Δεν νοείται Έλληνας φοιτητής σε ελληνικό πανεπιστήμιο, να μην γνωρίζει καλά την μητρική του γλώσσα.

Για την επίμαχη πρόταση τώρα στις εκφωνήσεις των θεμάτων. Θα μπορούσε να γραφτεί με περισσότερη σαφήνεια ως εξής:
1) Να τεκμηριώσετε την απάντησή σας αναφέροντας δύο (2) σημεία στίξης και δύο (2) σχήματα λόγου από το κείμενο.
2) Να τεκμηριώσετε την απάντησή σας αναφέροντας (από το κείμενο) δύο (2) σημεία στίξης και δύο (2) σχήματα λόγου.
3) Να τεκμηριώσετε την απάντησή σας αναφέροντας - από το κείμενο- δύο (2) σημεία στίξης και δύο (2) σχήματα λόγου.

Σε κάθε άλλη περίπτωση η πρόταση παραπέμπει, έστω και στιγμιαία, στο κείμενο 2.

[mick7]

Υπάρχει και απόφαση του ΣτΕ σχετικα με το μάθημα της έκθεσης μετά από προσφυγή μαθητή ο οποίος πίστευε ότι αδικήθηκε. Λέει λοιπόν η απόφαση σε ένα σημείο...

η επαρκής γνώση της νεοελληνικής γλώσσας προκύπτει σε μεγάλο βαθμό από την κατοχή του απολυτηρίου Λυκείου, ενώ η πρόσβαση στις ανώτατες σχολές πρέπει να κρίνεται κυρίως βάσει των επιδόσεων στα συναφή προς τις επιδιωκόμενες σπουδές αντικείμενα.

Εάν το Γυμνασιο-Λυκειο δεν είναι σε θέση να προσφέρει καν αυτό...ποιος ο λόγος να υπάρχει ?

https://www.enikos.gr/society/517799/vo ... -exetaseis

[rek2]

Ας δούμε την επόμενη ερώτηση από τα θέματα Νεοελληνικής γλώσσας και λογοτεχνίας:

Β2. α. Ο σκοπός του συγγραφέα του Κειμένου 1 είναι να ευαισθητοποιήσει στο ζήτημα της λογοτεχνικής ανάγνωσης. Πως το επιτυγχάνει; Να τεκμηριώσετε την απάντησή σας αναφέροντας από το κείμενο δύο (2) σημεία στίξης και δύο (2) σχήματα λόγου. Να προσδιορίσετε για το καθένα την λειτουργία του (μονάδες 8).

Πρέπει να βάλουμε το παρακάτω (κόκκινο) κόμμα ή όχι;

Β2. α. Ο σκοπός του συγγραφέα του Κειμένου 1 είναι να ευαισθητοποιήσει στο ζήτημα της λογοτεχνικής ανάγνωσης. Πως το επιτυγχάνει; Να τεκμηριώσετε την απάντησή σας αναφέροντας από το κείμενο , δύο (2) σημεία στίξης και δύο (2) σχήματα λόγου. Να προσδιορίσετε για το καθένα την λειτουργία του (μονάδες 8).

Νομίζω ότι θέλει, Κώστα. Το ίδιο ακριβώς σκεφτόμουν χτες όταν το διάβασα. Στην αρχή νόμιζα ότι μιλούσε για το δεύτερο κείμενο. Βέβαια, τελικά φαίνεται τι εννοεί, αλλά καλό θα ήταν να μπει κόμμα.

Γιώργο, ναι θα συμφωνήσω. Ίσως το ισχυρότερο επιχείρημα είναι, ότι κατά την ανάγνωση της ερώτησης, σε αυτή τη θέση γίνεται παύση.

Τώρα, ενδιαφέρον έχουν και τα υπόλοιπα, που γράφτηκαν εδώ. Συμφωνούμε και οι δύο, ότι ο σωστός χειρισμός της γλώσσας είναι απαραίτητος στα Μαθηματικά (και όχι μόνο).

Να είσαι πάντα καλά!

[kkala]

Η άποψή μου είναι οτι δεν πρέπει να μπεί (το κόκκινο) κόμμα στο σημείο " Να τεκμηριώσετε την απάντησή σας αναφέροντας από το κείμενο , δύο (2) σημεία στίξης και δύο (2) σχήματα λόγου''.
Και τούτο διότι η βασική χρήση του κόμματος (κρίνεται ότι) είναι να διαχωρίζει προτάσεις (π.χ. κύριες από δευτερεύουσες, και όχι μόνο) , ώστε να μην προκύπτουν διφορούμενα ή δυνατότητα παρανόησης. Παραδείγματα είναι τα εξής, ανάλογα με τη θέση των κομμάτων:
(α) ο Χ λέει, ο Βασιλιας μασκαράς είναι και αυτός
ο Χ, λέει ο βασιλιάς, μασκαράς είναι και αυτός
(ειπώθηκε από τον Χ (όνομα που δεν θυμάμαι) που ο 'Οθωνας τον αποκάλεσε μασκαρά).
(β) ήξεις αφίξεις, ουκ εν τω πολέμω θνήξεις
ήξεις αφίξεις ου, εν τω πολέμω θνήξεις
κατά την αρχαία παράδοση χρησμός μαντείου, αν και εδώ μπερδεύει το τελικό κ στο ου(κ).

Στο παράδειγμα των εξετάσεων το (κόκκινο) κόμμα παρεμβάλλεται μεταξύ ρήματος και αντικειμένου, διακόπτοντας την εννοιολογική συνέχεια. Άρα δεν είναι σκόπιμο να τεθεί εκεί. Η νεοελληνική πάντως αφήνει περιθώρια ελευθεριότητας, θα μπορούσε να θεωρηθεί κόμμα "αναπνοής", αλλά η συνολική πρόταση είναι μικρή για να χρειάζεται διακοπή. Η τεκμηρίωση της απάντησης παίζει ρόλο και εδώ.

Σημειώνεται ότι στο Συντακτικό Αρχαίας Ελληνικής του Αχ. Τζάρτζανου (ΟΕΔΒ, σελίδες 186) δε βρέθηκαν οδηγίες σημείων στίξης(πιθανώτατα υπάρχουν στο μη σχολικό Συντακτικό του των 646 σελίδων, επανεκδοση 2016), ούτε και σε άλλο σχολικό συντακτικό (από διαδίκτυο). Θυμάμαι τα βασικά περί κόμματος από τα "steps in English Grammar and Idioms" του Ν. Σταυρλοπουλου, τεύχος Νο 5. Βασικά φαίνονται ίδια και στην Ελληνική.

Παρακάτω, για πληρέστερη διασάφηση, αναφέρονται σημεία της πρότασης, όπου τα κόμματα θα ήσαν αποδεκτά χωρίς όμως να είναι απαραίτητα.
(α) Να τεκμηριώσετε την απάντησή σας , αναφέροντας από το κείμενο δύο σημεία στίξης και δύο σχήματα λόγου. (χωρισμός κύριας από τροπική πρόταση που εκφράζεται με τη μετοχή αναφέροντας).
(β) Να τεκμηριώσετε την απάντησή σας αναφέροντας, από το κείμενο, δύο σημεία στίξης και δύο σχήματα λόγου. ( επεξήγηση, από που να τα αναφέρετε;) Oι παρενθέσεις εδώ κρίνονται καταλληλότερες (βλέπε και #9, george visvikis).

"Βασικές οδηγίες για τη χρήση των σημείων στίξης" από τον Μπάμπη Κουτρούλη μπορούν να βρεθούν στο διαδίκτυο.
<https://koutroulis.gr/glossika-ergaleia/simeia-stixis/> και αλλού.

[Μπάμπης Στεργίου]

Αν κάποιος ξένος φοιτητής μάθαινε Ελληνικά και σε εκείνο το σημείο έβλεπε κόμμα, δεν θα έβγαζε νόημα.

Κατά την πτωχή μαθηματική μου άποψη, δεν θα το έβαζα. Χαλάει τη συνοχή του κειμένου.

Αντίθετα, κόμμα θα μπορούσε να μπει πριν το αναφέροντας. Αλλά τότε και εκεί που είναι το κόμμα θα ταίριαζε, γιατί περικλείει άλλη πρόταση.

Ας μας πει και ο Μπαμπινιώτης , αν διαβάζει ανησυχίες μαθηματικών !

[rek2]

Στις εκφωνήσεις των θεμάτων δεν υπάρχει "κείμενο "

Υπάρχουν: κείμενο 1, κείμενο 2, κείμενο 3.

Στην ερώτηση τώρα: από ποιό κείμενο θα απαντήσουν οι υποψήφιοι, από το κείμενο 1, ή το κείμενο δύο;

(γιατί κάποιοι απάντησαν από το κείμενο δύο)

[kkala]

Μία άποψη στο #13, δύο αναρτήσεις πιο πίσω:
Μία πρόταση (κύρια ή δευτερεύουσα) είναι αναγκαίο να έχει ρήμα, να υποδεικνύει δηλαδή μια ενέργεια. Σε σπάνιες περιπτώσεις το ρήμα δεν έχει γραφεί αλλά εννοείται.
(α) Χωριστές δύο προτάσεις μπορεί να θεωρηθούν οι [Να τεκμηριώσετε την απάντησή σας] [αναφέροντας από το κείμενο δύο (2) σημεία στίξης και δύο (2) σχήματα λόγου]. Η δευτερη πρόταση εκ πρώτης όψεως δεν έχει ρήμα, το νόημα όμως της (τροπικής) μετοχής είναι "έτσι ώστε να αναφέρετε από το κείμενο δύο (2) σημεία στίξης και δύο (2) σχήματα λόγου'' (δευτερεύουσα πρόταση).
(β) Αν θεωρήσουμε χωριστές τις [Να τεκμηριώσετε την απάντησή σας] [αναφέροντας από το κείμενο] [δύο (2) σημεία στίξης και δύο (2) σχήματα λόγου], η τρίτη πρόταση δεν έχει ρήμα. Μπορούμε όμως να συγχωνεύσουμε 2η και 3η πρόταση σε μία, βάζοντας κόμμα πρίν και μετά το "από το κείμενο" (επεξήγηση), δηλαδή [Να τεκμηριώσετε την απάντησή σας] [αναφέροντας, από το κείμενο , δύο (2) σημεία στίξης και δύο (2) σχήματα λόγου]. Όπως είπαμε προηγουμένως (#9, #12) οι παρένθέσεις κρίνονται σαφέστερες για την περίπτωση αυτή.
Γενικά όμως η πρόταση είναι μικρή και η έλλειψη ενδιάμεσων κομμάτων δεν φαίνεται να δημιουργεί ασάφεια.

[KARKAR]

"Ποινική δίωξη για βία κατά των δύο συλληφθέντων για την επίθεση στον Κώστα Μπακογιάννη ".

Εδώ απαιτείται κόμμα ;

[kkala]

Η φράση φαίνεται διφορούμενη, οπότε τα κόμματα μπορούν να ξεκαθαρίσουν το νόημα.
(α) Ποινική δίωξη για βία, κατά των δύο συλληφθέντων για την επίθεση στον Κώστα Μπακογιάννη (δηλ οι δύο συλληφθέντες άσκησαν βία).
(β) Ποινική δίωξη, για βία κατά των δύο συλληφθέντων για την επίθεση στον Κώστα Μπακογιάννη (δηλαδή ασκήθηκε βία κατά των δύο συλληφθέντων).
Και στις δύο περιπτώσεις (α), (β) νοείται κάποιο (παραλειπόμενο) ρήμα στην αρχή, π.χ. ασκήθηκε ή έγινε.
Πάντως κρίνεται καλό να αποσαφηνισθεί (επιπλέον των κομμάτων) η φράση με μικρές αλλαγές, π.χ.
(α) Ποινική δίωξη κατά των δύο συλληφθέντων, για βία στην επίθεση εναντίον του Κώστα Μπακογιάννη.
(β) Ποινική δίωξη, για βία επί των δύο συλληφθέντων στην επίθεση εναντίον του Κώστα Μπακογιάννη.

[rek2]

"Ποινική δίωξη για βία κατά των δύο συλληφθέντων για την επίθεση στον Κώστα Μπακογιάννη ".

Εδώ απαιτείται κόμμα ;

"Ποινική δίωξη για βία κατά των δύο συλληφθέντων για την επίθεση, στον Κώστα Μπακογιάννη ".


"Ποινική δίωξη για βία κατά των δύο συλληφθέντων, για την επίθεση στον Κώστα Μπακογιάννη ".

[Christos.N]

"Ποινική δίωξη για βία κατά των δύο συλληφθέντων για την επίθεση στον Κώστα Μπακογιάννη ".

Εδώ απαιτείται κόμμα ;

"Ποινική δίωξη για βία κατά των δύο συλληφθέντων για την επίθεση, στον Κώστα Μπακογιάννη ".


"Ποινική δίωξη για βία κατά των δύο συλληφθέντων, για την επίθεση στον Κώστα Μπακογιάννη ".

Κώστα αντιλαμβάνομαι το ίδιο νόημα στις δύο προτάσεις

[george visvikis]

"Ποινική δίωξη για βία κατά των δύο συλληφθέντων για την επίθεση στον Κώστα Μπακογιάννη ".

Εδώ απαιτείται κόμμα ;

Νομίζω ότι η πρόταση αυτή δεν σώζεται με τίποτα. Το "για βία" είναι περιττό. Η "επίθεση" συμπεριλαμβάνει τη "βία".

Το υπογράφει κάποιος δημοσιογράφος;