ακολουθία

Συντονιστές: grigkost, Κοτρώνης Αναστάσιος

giorgos2
Δημοσιεύσεις: 28
Εγγραφή: Σάβ Μάιος 31, 2014 7:03 pm

ακολουθία

#1

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από giorgos2 » Κυρ Ιουν 15, 2014 12:06 pm

πώς αποδεικνύουμε το παρακάτω?
Μια ακολουθία (x_n) με n ανήκει στους φυσικούς είναι συγκλίνουσα αν και μόνο αν για κάθε \varepsilon>0 υπάρχει m ανήκει στους φυσικούς έτσι ώστε για n>m εχουμε |x_n-x_m|<\varepsilon ???


batmsup1
Δημοσιεύσεις: 232
Εγγραφή: Πέμ Ιουν 25, 2009 3:10 pm

Re: ακολουθία

#2

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από batmsup1 » Κυρ Ιουν 15, 2014 12:12 pm

Η πρόταση που γράφεις είναι ο ορισμός της βασικής ακολουθίας. Κάθε συγκλίνουσα ακολουθία πραγματικών αριθμών είναι και βασική (λέγεται και ακολουθία Cauchy) και αντίστροφα, κάθε βασική συγκλίνει. Η απόδειξη βρίσκεται σε ολα τα βιβλία, αν δε τη βρεις να σε καθοδηγήσω.
Προσοχή γιατι στο πλαίσιο της πραγματικής ανάλυσης, το συμπέρασμα αυτό ισχύει μόνο για πλήρεις μετρικούς χώρους, με κλασσικό παράδειγμα το σύνολο των πραγματικών. Σε εισαγωγικά μαθήματα απειροστικού βέβαια μιλάμε για ακολουθίες πραγματικών.


sokratis lyras
Δημοσιεύσεις: 710
Εγγραφή: Σάβ Μαρ 05, 2011 9:13 pm

Re: ακολουθία

#3

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από sokratis lyras » Κυρ Ιουν 15, 2014 12:18 pm

giorgos2 έγραψε:πώς αποδεικνύουμε το παρακάτω?
Μια ακολουθία (x_n) με n ανήκει στους φυσικούς είναι συγκλίνουσα αν και μόνο αν για κάθε \varepsilon>0 υπάρχει m ανήκει στους φυσικούς έτσι ώστε για n>m εχουμε |x_n-x_m|<\varepsilon ???
Ο παραπάνω χαρακτηρισμός είναι λάθος.Η σχέση θες να ισχύει για κάθε m,n\ge k για κάποιο k\in N


dpa2007
Δημοσιεύσεις: 63
Εγγραφή: Τρί Σεπ 24, 2013 11:23 am

Re: ακολουθία

#4

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από dpa2007 » Κυρ Ιουν 15, 2014 1:11 pm

sokratis lyras έγραψε:
giorgos2 έγραψε:πώς αποδεικνύουμε το παρακάτω?
Μια ακολουθία (x_n) με n ανήκει στους φυσικούς είναι συγκλίνουσα αν και μόνο αν για κάθε \varepsilon>0 υπάρχει m ανήκει στους φυσικούς έτσι ώστε για n>m εχουμε |x_n-x_m|<\varepsilon ???
Ο παραπάνω χαρακτηρισμός είναι λάθος.Η σχέση θες να ισχύει για κάθε m,n\ge k για κάποιο k\in N
Μια απόδειξη μπορείς να βρεις στα παλαιά βιβλία των Δεσμών
http://blogs.sch.gr/pavtryfon/2014/05/0 ... %B4%CF%8E/
Βιβλίο Αναλυσης(Κεφ 2ο)
http://www.slideshare.net/trifonpavlos/i-analisi
Σελ 20 στο slideshare,40 στο βιβλίο.


Άβαταρ μέλους
slash
Δημοσιεύσεις: 149
Εγγραφή: Τρί Οκτ 19, 2010 1:14 am
Τοποθεσία: Θεσσαλονίκη

Re: ακολουθία

#5

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από slash » Κυρ Ιουν 15, 2014 1:16 pm

Δεν νομίζω ότι ήθελε να γράψει τη συνθήκη Cauchy και επίσης δεν βλέπω γιατί ο ισχυρισμός αυτός είναι λάθος.
Αν η ακολουθία είναι συγκλίνουσα τότε είναι Cauchy και άρα για κάθε \epsilon>0 υπάρχει m ώστε για k,n\geq m
|x_{k}-x_{n}|\leq \epsilon. Άρα συγκεκριμένα για k=m και n>m παίρνουμε το ζητούμενο.
Αντίστροφα αν η ακολουθία ικανοποιεί τη δοθείσα συνθήκη , τότε για κάθε \epsilon > 0 υπάρχει m ώστε για n>m
|x_{k}-x_{n}|< \epsilon /2. Άρα για k,n \geq m |x_{k}-x_{n}|\leq |x_{k}-x_{m}|+|x_{n}-x_{m}|<\epsilon


Κάρτας Κώστας
sokratis lyras
Δημοσιεύσεις: 710
Εγγραφή: Σάβ Μαρ 05, 2011 9:13 pm

Re: ακολουθία

#6

Μη αναγνωσμένη δημοσίευση από sokratis lyras » Κυρ Ιουν 15, 2014 2:23 pm

slash έγραψε:Δεν νομίζω ότι ήθελε να γράψει τη συνθήκη Cauchy και επίσης δεν βλέπω γιατί ο ισχυρισμός αυτός είναι λάθος.
Αν η ακολουθία είναι συγκλίνουσα τότε είναι Cauchy και άρα για κάθε \epsilon>0 υπάρχει m ώστε για k,n\geq m
|x_{k}-x_{n}|\leq \epsilon. Άρα συγκεκριμένα για k=m και n>m παίρνουμε το ζητούμενο.
Αντίστροφα αν η ακολουθία ικανοποιεί τη δοθείσα συνθήκη , τότε για κάθε \epsilon > 0 υπάρχει m ώστε για n>m
|x_{k}-x_{n}|< \epsilon /2. Άρα για k,n \geq m |x_{k}-x_{n}|\leq |x_{k}-x_{m}|+|x_{n}-x_{m}|<\epsilon
Σωστά,νόμιζα ότι ήθελε να γράψει τη συνθήκη cauchy.


Απάντηση

Επιστροφή σε “ΑΝΑΛΥΣΗ”

Μέλη σε σύνδεση

Μέλη σε αυτήν τη Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 1 επισκέπτης