Μια ακολουθία
με
ανήκει στους φυσικούς είναι συγκλίνουσα αν και μόνο αν για κάθε
υπάρχει
ανήκει στους φυσικούς έτσι ώστε για
εχουμε
???Συντονιστές: grigkost, Κοτρώνης Αναστάσιος
με
ανήκει στους φυσικούς είναι συγκλίνουσα αν και μόνο αν για κάθε
υπάρχει
ανήκει στους φυσικούς έτσι ώστε για
εχουμε
???Ο παραπάνω χαρακτηρισμός είναι λάθος.Η σχέση θες να ισχύει για κάθεgiorgos2 έγραψε:πώς αποδεικνύουμε το παρακάτω?
Μια ακολουθίαμε
ανήκει στους φυσικούς είναι συγκλίνουσα αν και μόνο αν για κάθε
υπάρχει
ανήκει στους φυσικούς έτσι ώστε για
εχουμε
???
για κάποιο 
Μια απόδειξη μπορείς να βρεις στα παλαιά βιβλία των Δεσμώνsokratis lyras έγραψε:Ο παραπάνω χαρακτηρισμός είναι λάθος.Η σχέση θες να ισχύει για κάθεgiorgos2 έγραψε:πώς αποδεικνύουμε το παρακάτω?
Μια ακολουθίαμε
ανήκει στους φυσικούς είναι συγκλίνουσα αν και μόνο αν για κάθε
υπάρχει
ανήκει στους φυσικούς έτσι ώστε για
εχουμε
???
για κάποιο
υπάρχει
ώστε για 
. Άρα συγκεκριμένα για
και
παίρνουμε το ζητούμενο.
υπάρχει
ώστε για
. Άρα για

Σωστά,νόμιζα ότι ήθελε να γράψει τη συνθήκη cauchy.slash έγραψε:Δεν νομίζω ότι ήθελε να γράψει τη συνθήκη Cauchy και επίσης δεν βλέπω γιατί ο ισχυρισμός αυτός είναι λάθος.
Αν η ακολουθία είναι συγκλίνουσα τότε είναι Cauchy και άρα για κάθευπάρχει
ώστε για
. Άρα συγκεκριμένα για
και
παίρνουμε το ζητούμενο.
Αντίστροφα αν η ακολουθία ικανοποιεί τη δοθείσα συνθήκη , τότε για κάθευπάρχει
ώστε για
![]()
. Άρα για
![]()
Μέλη σε αυτήν τη Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 1 επισκέπτης