Αν
,
μη αρνητικοί, τότε
.
,
μη αρνητικοί, τότε
.Από Cauchy Schwarz,gbaloglou έγραψε: ↑Σάβ Αύγ 10, 2019 9:39 amΠροέκυψε κατά την διάρκεια ανεπιτυχούς προσπάθειας επίλυσης δυσκολώτερου προβλήματος:
Αν,
μη αρνητικοί, τότε
.
, οπότε
. Οπότε, αρκεί να δείξω ότι
ή αλλιώς
.
και αρκεί
.
, οπότε αρκεί
, που είναι προφανής.
στο
είναι η
(ετερόσημη του
), από όπου συνάγεται εύκολα ότι η παράσταση μεγιστοποιείται για
.Ορέστη αποδεικνύεις παραπάνω μία κάπως δυσκολότερη ανισότητα από αυτήν που πρότεινα, και που νόμιζα μάλιστα ότι δεν ίσχυε! Δεν χρειάζεται βέβαια Cauchy-Schwartz, αρκεί η ΑΜ-ΓΜ για τηνΟρέστης Λιγνός έγραψε: ↑Σάβ Αύγ 10, 2019 10:01 amΑπό Cauchy Schwarz,gbaloglou έγραψε: ↑Σάβ Αύγ 10, 2019 9:39 amΠροέκυψε κατά την διάρκεια ανεπιτυχούς προσπάθειας επίλυσης δυσκολώτερου προβλήματος:
Αν,
μη αρνητικοί, τότε
.
, οπότε
. Οπότε, αρκεί να δείξω ότι
ή αλλιώς
.
Έστω,και αρκεί
.
Όμως, από την γνωστή, οπότε αρκεί
, που είναι προφανής.
, οπότε
. (Ο δικός μου τρόπος απόδειξης κοντά στον δικό σου, αλλά περιπετειώδης, καθώς καταλήγει στην
, όπου
.)
Μία πρώτη προσπάθεια: ηgbaloglou έγραψε: ↑Κυρ Αύγ 11, 2019 10:56 amΟρέστη αποδεικνύεις παραπάνω μία κάπως δυσκολότερη ανισότητα από αυτήν που πρότεινα, και που νόμιζα μάλιστα ότι δεν ίσχυε! Δεν χρειάζεται βέβαια Cauchy-Schwartz, αρκεί η ΑΜ-ΓΜ για τηνΟρέστης Λιγνός έγραψε: ↑Σάβ Αύγ 10, 2019 10:01 amΑπό Cauchy Schwarz,gbaloglou έγραψε: ↑Σάβ Αύγ 10, 2019 9:39 amΠροέκυψε κατά την διάρκεια ανεπιτυχούς προσπάθειας επίλυσης δυσκολώτερου προβλήματος:
Αν,
μη αρνητικοί, τότε
.
, οπότε
. Οπότε, αρκεί να δείξω ότι
ή αλλιώς
.
Έστω,και αρκεί
.
Όμως, από την γνωστή, οπότε αρκεί
, που είναι προφανής.
, οπότε
. (Ο δικός μου τρόπος απόδειξης κοντά στον δικό σου, αλλά περιπετειώδης, καθώς καταλήγει στην
, όπου
.)
Αλλά μια και μιλάμε για Cauchy-Schwartz ... παρατηρώ ότι με χρήση της ανάγεται η κυκλική, μη συμμετρική ανισότητα που πρότεινες αρχικά (εδώ) στην εξής συμμετρική ανισότητα:
Η παραπάνω ανισότητα ισχύει, αλλά δεν βλέπω κάποιον αποδεκτό τρόπο απόδειξης. Όποιος δει κάτι ας μας διαφωτίσει, είτε εδώ είτε εκεί!
οδηγεί σε ισότητες όπως οι 



,
πάντοτε, στην
Αρχικά έστωgbaloglou έγραψε: ↑Κυρ Αύγ 11, 2019 10:56 amΑλλά μια και μιλάμε για Cauchy-Schwartz ... παρατηρώ ότι με χρήση της ανάγεται η κυκλική, μη συμμετρική ανισότητα που πρότεινες αρχικά (εδώ) στην εξής συμμετρική ανισότητα:
Η παραπάνω ανισότητα ισχύει, αλλά δεν βλέπω κάποιον αποδεκτό τρόπο απόδειξης. Όποιος δει κάτι ας μας διαφωτίσει, είτε εδώ είτε εκεί!
κλπ.
) η δοσμένη γράφεται:
είναι φανερό ότι επιτυγχάνεται όταν δύο μεταβλητές (εκ των
) είναι ίσες, αφού είναι δευτεροβάθμια.
. Αλλάζουμε ξανά τις μεταβλητές και καταλήγουμε ότι πρέπει να ισχύει:
αν
που όμως δεν ισχύει πχ. για
.
Χάρη σ' ευχαριστώ πολύ για την επισήμανση: πράγματι η ανισότητα που πρότεινα δεν ισχύει, έστω και οριακά -- τόσο οριακά (μέγιστη τιμή αριστερού σκέλους μικρότερη τουΧΑΡΗΣ ΤΙΟΥΡΙΝΓΚ έγραψε: ↑Τρί Αύγ 13, 2019 9:45 pmΑρχικά έστωgbaloglou έγραψε: ↑Κυρ Αύγ 11, 2019 10:56 amΑλλά μια και μιλάμε για Cauchy-Schwartz ... παρατηρώ ότι με χρήση της ανάγεται η κυκλική, μη συμμετρική ανισότητα που πρότεινες αρχικά (εδώ) στην εξής συμμετρική ανισότητα:
Η παραπάνω ανισότητα ισχύει, αλλά δεν βλέπω κάποιον αποδεκτό τρόπο απόδειξης. Όποιος δει κάτι ας μας διαφωτίσει, είτε εδώ είτε εκεί!κλπ.
Αν χρησιμοποιήσουμε την αντικατάσταση![]()
(δηλ.) η δοσμένη γράφεται:
Όμως η μέγιστη τιμή τηςείναι φανερό ότι επιτυγχάνεται όταν δύο μεταβλητές (εκ των
) είναι ίσες, αφού είναι δευτεροβάθμια.
Συνεπώς υποθέτουμε. Αλλάζουμε ξανά τις μεταβλητές και καταλήγουμε ότι πρέπει να ισχύει:
αν
που όμως δεν ισχύει πχ. για
.
Ως εκ τούτου προκύπτει το αντιπαράδειγμα στην αρχική ανισότητα
ΥΓ. Να επαναφέρω ακόμα μια φορά την: https://www.mathematica.gr/forum/viewto ... 80&t=64959
) ... που οδήγησε σε λάθος και το ίδιο το WolframAlpha (βλέπε συνημμένο)!Μέλη σε αυτήν τη Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 2 επισκέπτες