mathematica.gr

Έχω μια απορία όποιος γνωρίζει σχετικά θα ήμουν ευγνώμων αν μου απαντούσε. Τι γίνεται σε περίπτωση που τα
θέματα των προαγωγικών εξετάσεων στην Α Λυκείου στο τρίτο θέμα μπει μια ανίσωση πηλίκο να λυθεί όπως αυτή
; Τι μπορει να κάνει ο μαθητης όταν σύμφωνα με την ύλη που του είχε δωθεί η συγκεκριμένη παράγραφος ήταν εκτός;

Διέγραψα τη λύση (είχα λάθος στον υπολογισμό της διακρίνουσας)

Μάλλον να πάρει 2 περιπτώσεις για το πρόσημο του παρανομαστή...
Δηλαδή αν και και στη συνέχεια να κάνει απαλοιφή παρανομαστών κλπ

Το θέμα είναι κατά πόσο είναι θεμιτό να μπει τέτοια άσκηση από τη στιγμή που η αντίστοιχη παράγραφος είναι εκτός

μια σχετική συζήτηση έχει γίνει εδώ

parmenides51 έγραψε:μια σχετική συζήτηση έχει γίνει εδώ

Ευχαριστώ.

Τίποτα δεν μπορεί να γίνει. Ισως να μην το ήξερε ο καθηγητής,ίσως να είχε πιει δυο σφήνακια παραπάνω, ίσως να .....

είναι βασικό στοιχείο να γνωρίζουμε ποια ήταν η εξεταστέα ύλη που είχε ο εξεταζόμενος για τις συγκεκριμένες εξετάσεις από το σχολείο του
γιατί ενδέχεται η συγκεκριμένη άσκηση να μπορεί να λυθεί χωρίς τις γνώσεις της συγκεκριμένης παραγράφου
δεν την χαρακτηρίζω ως εύκολη εαν δεν έχει διδαχθεί ο μαθητής ανισώσεις - πηλίκο
αλλά ίσως να μπορεί να λυθεί με τις γνώσεις που έχει από τα υπόλοιπα εξεταζόμενα κεφάλαια



Υ.Γ. Μου θυμίζει το ΘΜΤΟΛ στην Γ' Λυκείου που ναι μεν είναι εκτός εξεταστέας ύλης αλλά στην ανάγκη
εμμέσως το χρησιμοποιούμε (ανα-κατασκευάζοντας την απόδειξη του με ΘΜΤΔΛ στην συνάρτηση ολοκλήρωμα)

Δυστυχώς τίθενται σε πολλά σχολεία τέτοιες ανισώσεις .
Θεωρώ ότι ΔΕΝ είναι Θεμιτό,Δεν πρέπει να τίθενται.( και εγώ δίδαξα τέτοιες ανισώσεις για να δουν -καταλάβουν οι μαθητές ότι ΔΕΝ πολ/ζουμε με ΕΚΠ σε ανισώσεις -(εξάλλου το ίδιο-γι'άυτό ακριβώς το λόγο,τις κλασματικές ανισώσεις- διδάσκω και τις κλασματικές εξισώσεις χωρίς-με απαγόρευση τον πολσ/μο με εκπ. Συνηθισμένο λάθος των μαθητών που για μένα προέρχεται από την συνήθεια της λύσης κλασματικών εξισώσεων με πολ/μο με το εκπ)
Έχω την άποψη : αν υπάρχουν πολλοί τρόποι διδάσκω αυτόν που μπορεί να χρησιμοποιηθεί και στα παρακάτω και ενοποιεί την θεωρία .
στο συγκεκριμένο οι μαθητές μαθαίνουν ακόμη από την Β Γυμνασίου τα:
Πότε ένα κλάσμα
1) είναι ;όταν αριθμητής
2)είναι ;δηλ . θετικό ; όταν αριθμητής ΚΑΙ παρανομαστής ΟΜΟΣΗΜΟΙ
3) είναι ;δηλ . αρνητικό ; όταν αριθμητής ΚΑΙ παρανομαστής ΕΤΕΡΟΣΗΜΟΙ
έχω διαπιστώσει ότι λύνοντας τις κλασματικές εξισώσεις - ανισώσεις καταλήγοντας σε ένα κλάσμα
τα πράγματα είναι - γίνονται από τους μαθητές πιο συνειδητά και ΣΩΣΤΑ .
( Ο αδιάφορος μαθητής , μου είναι πάντα μια πρόκληση-πρόβλημα για οποιαδήποτε μέθοδο-διδασκαλία )
Δείτε τις σημειώσεις μου στο http://www.mathematica.gr/index.php?ind ... w&iden=443

PanosG έγραψε:Το θέμα είναι κατά πόσο είναι θεμιτό να μπει τέτοια άσκηση από τη στιγμή που η αντίστοιχη παράγραφος είναι εκτός

Δεν είναι θεμιτό. Αντιθέτως είναι παράνομο και δεν πρέπει να μπει ακόμη και αν διδάχθηκε στην τάξη.Το θέμα μπορεί να ακυρωθεί.Η μόνη ίσως περίπτωση να θεωρηθεί εντός ύλης είνα αν είναι απλής μορφής και να εντάσσεται στην ιδιότητα της διάταξης και κατόπιν μια ανίσωση έως δευτέρου βαθμού.

Ευχαριστώ για τις απαντήσεις και εγώ νομίζω ότι είναι άδικο για τους μαθητές γιατί παρόλο που τους δίδαξε την παράγραφο ( και καλώς έκανε) στο τέλος ήταν εκτός της εξεταστέας ύλης.