mathematica.gr

Δημοσιεύτηκε: **Σάβ Σεπ 14, 2019 10:13 pm**

Ελπίζω να μάθω αν κάποιος που μιλά άπταιστα αγγλικά και πολύ καλά μαθηματικά, ενδιαφέρεται να μεταφράσει το αγγλικό μου βιβλίο στα ελληνικά:

https://drive.google.com/file/d/1CIul68 ... AkgEO/view

Είμαι Έλληνας της διασποράς. Δεν έχω φοιτήσει ποτέ σε κανένα ελληνικό σχολείο. Μπορώ να μιλήσω ελληνικά, αλλά να διαβάζω και να γράφω, έμαθα μόνος μου. Δεν είμαι καλός στην ανάγνωση ή τη γραφή. Βεβαίως, δεν έχω επαρκή ικανότητα να μεταφράσω το αγγλικό μου έργο.

Ιστοσελίδα:

http:\\thenewcalculus.weebly.com

Youtube Κανάλι:

http://www.youtube.com/channel/UClBbBVLs3M-d3dNgU4Vop_A

LinkedIn:

https://www.linkedin.com/in/john-gabriel-508625123

Δημοσιεύτηκε: **Σάβ Σεπ 14, 2019 11:22 pm**

Καλώς ήλθες στο φόρουμ.

Σχετικά με το βιβλίο, ο κάθε επίδοξος μεταφραστής είναι βέβαια υπεύθυνος για την επιλογή του. Όμως ο ίδιος, ως επιστήμονας, οφείλω να προειδοποιήσω ότι το κείμενο βρίθει τόσο από επιστημονικές όσο και ιστορικές ανακρίβειες, σε υπερθετικό βαθμό.

Είναι τόσο πολλά τα κακώς κείμενα που δεν ξέρω από που να αρχίσω, αλλά ας αρκεστώ σε ένα ιστορικό και ένα Μαθηματικό παράδειγμα.

1) Σελίς 7. Archimedes never recognized any numbers except the rational numbers.

Ούτε συζήτηση. Σε πολλά σημεία των αποδείξεών του, όπως στο κεντρικό θεώρημα στο Επιπέδων ισορροπιών, εξετάζει χωριστά την περίπτωση ρητών και άρρητων λόγων. Όπως άλλωστε ο Ευκελείδης στο Θεώρημα του Θαλή.

2) Σελίς 19. Cauchy criterion for partial sum:
A series $\displaystyle{\sum _{k=1}^{n} a_k}$ converges if $\forall \epsilon > 0$ $\exists n \in \mathbb N$ such that for any $\displaystyle{\sum _{k=m+1}^{n} a_k < \epsilon }$

Το κριτήριο δεν λέει αυτό, αλλά τα m,n

τρέχουν από κάποιο n_o

και πέρα. Όπως παραφράζεται το κριτήριο Cauchy δεν έχει νόημα γιατί το

βγήκε από υπαρξιακό ποσοδείκτη αλλά παρακάτω χρησιμοποιείται ως τρέχουσα μεταβλητή. Κάτι τέτοιο δεν στέκει.

Άσε που λείπουν οι απόλυτες τιμές. Σύμφωνα με την παραπάνω παράφραση του κριτηρίου Cauchy , η σειρά με όρους

, συγκλίνει!

Τα παραπάνω είναι από τα πιο μικρά κακώς κείμενα. Αλλού η απόλυτη σύγχυση ιδεών είναι πρόδηλη και διάχυτη.

Νομίζω ότι όλα ερμηνεύονται με τα υπερφίαλα σχόλια

Σελίς 15. Before me, there was no definition of number, only vague ideas of what is meant by the concept of number.

Σελίς 36. After Euclid and before me, not a single mathematics academic, ever understood what is a number.

Γελοία πράγματα.

Ο επίδοξος μεταφραστής θα πρέπει να τα αντιμετωπίσει αυτά. Θα τα βρει μπροστά του.

Δημοσιεύτηκε: **Κυρ Σεπ 15, 2019 11:56 am**

Έριξα μια ματιά και εντόπισα κι εγώ αρκετές ανακρίβειες, αλλά θα θέλατε, κ. Gabriel, να μας πείτε δυο λόγια παραπάνω για το βιβλίο σας και τις ιδέες σας, πώς προέκυψε, τι προθέσεις σας (εννοώ πέρα από τα όσα γράφονται στην τελευταία σελίδα και βρίσκονται διάσπαρτα μέσα στο βιβλίο) έτσι ώστε να έχουν οι επίδοξοι μεταφραστές μία σαφέστερη εικόνα;

Δημοσιεύτηκε: **Κυρ Σεπ 15, 2019 1:26 pm**

Κύριε Gabriel,

Αντιλαμβάνομαι ότι θέλατε να γράψετε ένα βιβλίο και μπράβο σας που το πήγατε μέχρι τέλους.

Πέρα από τις μαθηματικές παραλείψεις σας, όπως αυτά που γράφουν οι παραπάνω συνάδελφοι, παρατηρώ ότι προσπαθείτε πολύ έντονα να "αλλάξετε" την γη κάτω από τα πόδια σας. Λυπάμαι που σας το λέω έτσι, αλλά δεν λειτουργούν με τέτοιο τρόπο τα μαθηματικά. Γράφετε ας πούμε:

According to my teachers, I already knew more than they and all that was covered in a full semester course of calculus in first year university.

Αυτό, άσχετα με το αν ισχύει ή όχι, δεν μπορεί να γραφτεί από έναν άνθρωπο που προσπαθεί να προσδώσει νέο νόημα σε έννοιες όπως είναι η παράγωγος και το ολοκλήρωμα (έννοιες που έδωσαν τα μεγαλύτερα επιστημονικά ταλέντα όλων των εποχών). Συνεχίζω επίσης σε κάτι που ίσως κανείς να μην είδε μέχρι τώρα:

It’s unlikely that I will write any additional book because I do not like writing and I will not share the most priceless knowledge I have discovered with scoundrels in mainstream academia who have libeled me and called me a crank. To say that I hate them with a passion is probably a euphemism. They are jealous, incompetent, arrogant and stupid.

Δηλαδή όχι μόνο προσπαθείτε να αλλάξετε ριζικά ήδη γνωστές έννοιες, αλλά ταυτόχρονα υβρίζετε τους επιστημονικούς θεσμούς που καταφέρνουν και τις κρατούν στο παρόν υπόβαθρο.

Λυπάμαι κύριε Gabriel, αλλά ήρθατε στο λάθος μέρος για να κάνετε τέτοια σχόλια. Μεγάλο μέρος του ιστότοπου (και εγώ με αυτούς) είναι μέλη ακαδημαϊκών κοινοτήτων σε πολλά επίπεδα (προπτυχιακά, διδακτορικά κλπ.)

Επίσης μπήκα στο site που παραθέσατε και οφείλω να ομολογήσω ότι πρώτη φορά στην σύντομη ζωή μου είδα τόσο πολύ εγωϊσμό μαζεμένο σε τόσο λίγο χώρο. Με βάση τα δίκα σας λεγόμενα:

Οι ιδέες του Νεύτωνα ήταν σαθρές.
Η προσέγγιση του Neumann είναι άστοχη.
Δεν υπάρχουν αξιώματα στα μαθηματικά.
Η παράγωγος δεν χρειάζεται τα όρια για να οριστεί.

Και να πω ότι όλα αυτά τα θεμελιώνετε κάπως είναι άστοχο. Όλα σας τα τεκμήρια είναι περίεργα βίντεο δικής σας παραγωγής που χρησιμοποείτε blog posts για να αντλήσετε περίεργους ορισμούς.

Αν, εντέλει, αυτή είναι η δουλειά σας δεν έχετε καμία θέση σε μια οργανωμένη μαθηματική κοινότητα. Σας σώζει το γεγονός ότι εδώ υπάρχουν κάποιοι κανόνες δεοντολογίας που δεν επιτρέπουν να σας αγνοήσουμε. Αλλιώς θα σας θεωρούσα troll.

Καλή συνέχεια.

Δημοσιεύτηκε: **Δευ Οκτ 21, 2019 1:33 am**

Mihalis_Lambrou έγραψε: Σάβ Σεπ 14, 2019 11:22 pm Καλώς ήλθες στο φόρουμ.

Σχετικά με το βιβλίο, ο κάθε επίδοξος μεταφραστής είναι βέβαια υπεύθυνος για την επιλογή του. Όμως ο ίδιος, ως επιστήμονας, οφείλω να προειδοποιήσω ότι το κείμενο βρίθει τόσο από επιστημονικές όσο και ιστορικές ανακρίβειες, σε υπερθετικό βαθμό.

Είναι τόσο πολλά τα κακώς κείμενα που δεν ξέρω από που να αρχίσω, αλλά ας αρκεστώ σε ένα ιστορικό και ένα Μαθηματικό παράδειγμα.

1) Σελίς 7. Archimedes never recognized any numbers except the rational numbers.

Ούτε συζήτηση. Σε πολλά σημεία των αποδείξεών του, όπως στο κεντρικό θεώρημα στο Επιπέδων ισορροπιών, εξετάζει χωριστά την περίπτωση ρητών και άρρητων λόγων. Όπως άλλωστε ο Ευκελείδης στο Θεώρημα του Θαλή.

2) Σελίς 19. Cauchy criterion for partial sum:
A series $\displaystyle{\sum _{k=1}^{n} a_k}$ converges if $\forall \epsilon > 0$ $\exists n \in \mathbb N$ such that for any $\displaystyle{\sum _{k=m+1}^{n} a_k < \epsilon }$

Το κριτήριο δεν λέει αυτό, αλλά τα τρέχουν από κάποιο και πέρα. Όπως παραφράζεται το κριτήριο Cauchy δεν έχει νόημα γιατί το βγήκε από υπαρξιακό ποσοδείκτη αλλά παρακάτω χρησιμοποιείται ως τρέχουσα μεταβλητή. Κάτι τέτοιο δεν στέκει.

Άσε που λείπουν οι απόλυτες τιμές. Σύμφωνα με την παραπάνω παράφραση του κριτηρίου Cauchy , η σειρά με όρους , συγκλίνει!

Τα παραπάνω είναι από τα πιο μικρά κακώς κείμενα. Αλλού η απόλυτη σύγχυση ιδεών είναι πρόδηλη και διάχυτη.

Νομίζω ότι όλα ερμηνεύονται με τα υπερφίαλα σχόλια

Σελίς 15. Before me, there was no definition of number, only vague ideas of what is meant by the concept of number.

Σελίς 36. After Euclid and before me, not a single mathematics academic, ever understood what is a number.

Γελοία πράγματα.

Ο επίδοξος μεταφραστής θα πρέπει να τα αντιμετωπίσει αυτά. Θα τα βρει μπροστά του.

Κ. Λάμπρου,
Η άγνωστη γνώμη και οι ισχυρισμοί σας σημειώνονται. Η αρχική θέση ζήτησε κάποιον που θα ενδιαφερόταν να μεταφράσει το βιβλίο. Δεν ζήτησα τη γνώμη σας, ούτε με νοιάζει καθόλου για τίποτα που γράψατε επειδή είναι όλα αποδεδειγμένα ανοησίες.

Είναι προνόμιο να σκεφτείτε ό, τι θέλετε. Καλή σου τύχη! Αλλά παρακαλώ, κρατήστε τα δύο σας σεντς και μην απαντήσετε όταν δεν έχετε ιδέα για το τι μιλάτε και το πιο σημαντικό για τι μιλάω.

Δημοσιεύτηκε: **Δευ Οκτ 21, 2019 1:38 am**

Μάρκος Βασίλης έγραψε: Κυρ Σεπ 15, 2019 11:56 am Έριξα μια ματιά και εντόπισα κι εγώ αρκετές ανακρίβειες, αλλά θα θέλατε, κ. Gabriel, να μας πείτε δυο λόγια παραπάνω για το βιβλίο σας και τις ιδέες σας, πώς προέκυψε, τι προθέσεις σας (εννοώ πέρα από τα όσα γράφονται στην τελευταία σελίδα και βρίσκονται διάσπαρτα μέσα στο βιβλίο) έτσι ώστε να έχουν οι επίδοξοι μεταφραστές μία σαφέστερη εικόνα;

Δυστυχώς, δεν μπορείτε να "Έριξα μια ματιά". Πραγματικά πρέπει να μελετήσετε το βιβλίο. Ισχυρίζετε ότι υπάρχουν σφάλματα και αυτό είναι μόνο η γνώμη σας. Εάν δεν καταλαβαίνετε, αποφύγετε να σχολιάζετε το νοητό σας.

Ίσως αν διαβάσετε το βιβλίο, θα μάθετε γιατί το έγραψα και πώς συνέβη.

Δημοσιεύτηκε: **Δευ Οκτ 21, 2019 1:42 am**

EmperorIoannes έγραψε: Κυρ Σεπ 15, 2019 1:26 pm Κύριε Gabriel,

Αντιλαμβάνομαι ότι θέλατε να γράψετε ένα βιβλίο και μπράβο σας που το πήγατε μέχρι τέλους.

Πέρα από τις μαθηματικές παραλείψεις σας, όπως αυτά που γράφουν οι παραπάνω συνάδελφοι, παρατηρώ ότι προσπαθείτε πολύ έντονα να "αλλάξετε" την γη κάτω από τα πόδια σας. Λυπάμαι που σας το λέω έτσι, αλλά δεν λειτουργούν με τέτοιο τρόπο τα μαθηματικά. Γράφετε ας πούμε:

According to my teachers, I already knew more than they and all that was covered in a full semester course of calculus in first year university.
Αυτό, άσχετα με το αν ισχύει ή όχι, δεν μπορεί να γραφτεί από έναν άνθρωπο που προσπαθεί να προσδώσει νέο νόημα σε έννοιες όπως είναι η παράγωγος και το ολοκλήρωμα (έννοιες που έδωσαν τα μεγαλύτερα επιστημονικά ταλέντα όλων των εποχών). Συνεχίζω επίσης σε κάτι που ίσως κανείς να μην είδε μέχρι τώρα:

It’s unlikely that I will write any additional book because I do not like writing and I will not share the most priceless knowledge I have discovered with scoundrels in mainstream academia who have libeled me and called me a crank. To say that I hate them with a passion is probably a euphemism. They are jealous, incompetent, arrogant and stupid.
Δηλαδή όχι μόνο προσπαθείτε να αλλάξετε ριζικά ήδη γνωστές έννοιες, αλλά ταυτόχρονα υβρίζετε τους επιστημονικούς θεσμούς που καταφέρνουν και τις κρατούν στο παρόν υπόβαθρο.

Λυπάμαι κύριε Gabriel, αλλά ήρθατε στο λάθος μέρος για να κάνετε τέτοια σχόλια. Μεγάλο μέρος του ιστότοπου (και εγώ με αυτούς) είναι μέλη ακαδημαϊκών κοινοτήτων σε πολλά επίπεδα (προπτυχιακά, διδακτορικά κλπ.)

Επίσης μπήκα στο site που παραθέσατε και οφείλω να ομολογήσω ότι πρώτη φορά στην σύντομη ζωή μου είδα τόσο πολύ εγωϊσμό μαζεμένο σε τόσο λίγο χώρο. Με βάση τα δίκα σας λεγόμενα:

Οι ιδέες του Νεύτωνα ήταν σαθρές.
Η προσέγγιση του Neumann είναι άστοχη.
Δεν υπάρχουν αξιώματα στα μαθηματικά.
Η παράγωγος δεν χρειάζεται τα όρια για να οριστεί.

Και να πω ότι όλα αυτά τα θεμελιώνετε κάπως είναι άστοχο. Όλα σας τα τεκμήρια είναι περίεργα βίντεο δικής σας παραγωγής που χρησιμοποείτε blog posts για να αντλήσετε περίεργους ορισμούς.

Αν, εντέλει, αυτή είναι η δουλειά σας δεν έχετε καμία θέση σε μια οργανωμένη μαθηματική κοινότητα. Σας σώζει το γεγονός ότι εδώ υπάρχουν κάποιοι κανόνες δεοντολογίας που δεν επιτρέπουν να σας αγνοήσουμε. Αλλιώς θα σας θεωρούσα troll.

Καλή συνέχεια.

Μόνο ένας συρόμενος θα έγραφε ένα τόσο μακρύ σχόλιο. Σας προτείνω να διαβάσετε το εισαγωγικό σχόλιο. Σας ευχαριστώ!

Δημοσιεύτηκε: **Δευ Οκτ 21, 2019 2:54 pm**

Το θέμα κλειδώνεται.

mathematica.gr

Νέος διαφορικός λογισμός.

Νέος διαφορικός λογισμός.

Re: Νέος διαφορικός λογισμός.

Re: Νέος διαφορικός λογισμός.

Re: Νέος διαφορικός λογισμός.

Re: Νέος διαφορικός λογισμός.

Re: Νέος διαφορικός λογισμός.

Re: Νέος διαφορικός λογισμός.

Re: Νέος διαφορικός λογισμός.