για την οποία ισχύει:
Δείξτε ότι ορίζεται η
η οποία και να βρεθεί .Συντονιστής: m.pαpαgrigorakis
για την οποία ισχύει:
η οποία και να βρεθεί .
βάζουμε
).
μπορούμε να το αποδείξουμε ως εξής (λογικά υπάρχει και απλούστερη διαδρομή αλλά έχω μπερδευτεί λίγο οπότε το "παίρνω αλλιώς"):
είναι συνεχής ως πράξη συνεχών συναρτήσεων.Επίσης
άρα η
είναι "επί".
η
.
κι έχουμε
.
είναι
άρα και η
είναι
.
και παίρνουμε
.
στην τελευταία και παίρνουμε
.Σε κάποιο σημείο της λύσης σου είχες αποδείξει ότι ηgavrilos έγραψε:Θα δείξω ότι ηείναι γνησίως αύξουσα.
Η συνάρτησηείναι γνησίως αύξουσα.
Άρακαι βλέπουμε ότι
επομένως και η
είναι γνησίως αύξουσα.
Θέτουμεκαι παίρνουμε
.
Θέτουμεστην τελευταία και παίρνουμε
.
Edit:Ευχαριστώ το Θανάση (socrates) για την υπόδειξη μιας σημαντικής παράλειψης.
έχει σύνολο τιμών το
, αλλά παρέλλειψες να το γράψεις υποθέτω είναι ελλειπές, διότι δεν ξέρουμε το πεδίο ορισμού της αντίστροφης.Θέτουμεστην τελευταία και παίρνουμε
.
gavrilos έγραψε:
Θα δείξω ότι ηείναι γνησίως αύξουσα.
Η συνάρτησηείναι γνησίως αύξουσα.
Άρακαι βλέπουμε ότι
επομένως και η
είναι γνησίως αύξουσα.
H προσπάθεια αυτή έχει πολλά κενά.Νομίζω ότι πρέπει να τα πάρεις όλα από την αρχή. Ούτε το ''επί'' είναι προφανές(το αντίθετο, βλέπω ότι θέλει ωραία επιχειρήματα), αλλά και η μονοτονία έχει πρόβλημα(σαφέστατο!).gavrilos έγραψε:Απ' τη δοσμένη σχέση προκύπτει άμεσα ότι ηείναι "επί".
Θα δείξω ότι ηείναι γνησίως αύξουσα.
Η συνάρτησηείναι γνησίως αύξουσα.
Άρακαι βλέπουμε ότι
επομένως και η
είναι γνησίως αύξουσα.
Θέτουμεκαι παίρνουμε
.
Θέτουμεστην τελευταία και παίρνουμε
.
Edit:Ευχαριστώ το Θανάση (socrates) για την υπόδειξη μιας σημαντικής παράλειψης.
Έτσι μπράβο ! Αυτή είναι λύση!gavrilos έγραψε:Το ότι η συνάρτηση είναι "επί" εξάγεται άμεσα από τη δοσμένη σχέση (αν θέλουμε να της δώσουμε την πραγματική τιμήβάζουμε
).
Το ότι είναιμπορούμε να το αποδείξουμε ως εξής (λογικά υπάρχει και απλούστερη διαδρομή αλλά έχω μπερδευτεί λίγο οπότε το "παίρνω αλλιώς"):
Η συνάρτησηείναι συνεχής ως πράξη συνεχών συναρτήσεων.Επίσης
![]()
καιάρα η
είναι "επί".
Άρα ορίζεται σε όλο τοη
.
Βάζουμε στη δοσμένη σχέσηκι έχουμε
.
Όμως ηείναι
άρα και η
είναι
.
Θέτουμεκαι παίρνουμε
.
Θέτουμεστην τελευταία και παίρνουμε
.
ίσως να είχες στο μυαλό σου κάτι τέτοιο :Το ότι είναιμπορούμε να το αποδείξουμε ως εξής (λογικά υπάρχει και απλούστερη διαδρομή αλλά έχω μπερδευτεί λίγο οπότε το "παίρνω αλλιώς"):
.Επειδή η
έχει σύνολο τιμών το
,υπάρχουν
, τέτοια ώστε
.Επομένως η σχέση αυτή γράφεται :

Εδώ καλύτερα είναι να γράψεις :α) Το ότι η συνάρτηση είναι "επί" εξάγεται άμεσα από τη δοσμένη σχέση (αν θέλουμε να της δώσουμε την πραγματική τιμήβάζουμε
)
Επίσης , στο παρακάτω σημείο αξίζει μια, φιλική πάντα, σημείωση :αν θέλουμε η συνάρτηση να πάρει την πραγματική τιμή, αρκεί να θέσουμε
)
Αυτό καλύτερα να το λέμε έτσι :β) Θέτουμεκαι παίρνουμε
Αλλιώς υπάρχει ο κίνδυνος, αν κάπου η άσκηση δυσκολέψει και χαθεί ο έλεγχος, να πάρεις την παραπάνω σχέση ως ισότητα συναρτήσεων ή ως εξίσωση και να μπλέξεις άσκοπα.Θέτουμε όπουτο
και παίρνουμε
θα ήταν λάθος να πούμε ότι

το
τελικά
;Κώστα, αυτό που προέχει είναι να ξέρουμε το σύνολο τιμών. Χωρίς αυτό, δεν μπορούμε να γράψουμε τη σχέση :styt_geia έγραψε:Από την στιγμή που έχουμε δείξει ότι ορίζεται ηθα ήταν λάθος να πούμε ότι
![]()
και θέτοντας όπουτο
τελικά
;

, οπότε δεν μπορούμε να συνθέσουμε στα δύο μέλη με την
. Μπορούμε όμως, τώρα που το βλέπω, να πάρουμε την ίδια σχέση από τον ορισμό της αντίστροφης, αποφεύγοντας να συνθέσουμε, και μετά να κάνουμε αυτό που λες. Είναι κάπως λεπτά και δυσνόητα σημεία αυτά και θέλουν καλό ψάξιμο.Μέλη σε αυτήν τη Δ. Συζήτηση: Google [Bot] και 1 επισκέπτης