
Η λάθος απόδειξη μου είναι:

Ξέρουμε ότι:

Συνεπώς:

Καί

Και

Συνεπώς

Καί

Μετά συνειδητοποίησα ότι δε γίνονται οι συγκρίσεις λόγω του:

Μπορώ να το αποδείξω και για περιττούς αλλά όχι για άρτιους n
Έχετε κάποια άλλη ιδέα;
Συντονιστής: nkatsipis










Είναι αρκετά απλό αν το δεις σωστά, γι' αυτό θα σου δώσω μόνο υπόδειξη. Μάλιστα μπορούμε να κάνουμε ουσιαστική γενίκευση δείχνοντας ότι ισχύει
για όλους τους φυσικούς
με
.
και χρήση για το πέρασμα από το
στο
της ταυτότητας
.
θα χρειαστεί να το αναπτύξεις με χρήση του διωνύμου που ουσιαστικά σημαίνει ότι γράφεις το
ως γραμμικό συνδυασμό ως προς των 
Μα αυτό είναι το εύκολο μέρος της άσκησης, και ουσιαστικά το έχω κάνει λιανά παραπάνω. Το επαναλαμβάνω:jimangel2001 έγραψε: Παρ Μάιος 14, 2021 12:42 pm Ευχαριστώ πολύ για την απάντηση,
Προσπάθησα να εφαρμόσω αυτά που μου υποδείξατε και ως ειδική και ως γενική λύση όμως μάλλον κολλάω στο τελευταίο μέρος με τον γραμμικό συνδυασμό, όπου μου εμφανιζεται διπλή σούμα και δε μπορώ να τη διαχειριστώ στη προκειμένη.
θα χρειαστεί να το αναπτύξεις με χρήση του διωνύμου"
. Συνέχισε.
μπορεί να δειχθεί και με ισχυρά εργαλεία ανάλυσης.
τέτοιο ώστε:
για κάθε
και κάθε απείρως παραγωγίσιμη συνάρτηση
.
είναι πολυώνυμο με ρίζα πολλαπλότητας
το
, τότε το
είναι πολυώνυμο με ρίζα πολλαπλότητας
το
.
me
, τότε
,
όταν
.
, τότε για κάθε
έχουμε
. Για
έχουμε
και απλά χρησιμοποιούμε το διωνυμικό ανάπτυγμα που δίνει το δεξί μέλος της ζητούμενης για
. Έστω πως ισχύει για
, οπότε
,
παίρνουμε:
,
.
είναι ρίζα τάξης
(δηλαδή διπλή ρίζα) του
, όπου για κάθε
ο 2ος ισχυρισμός δίνει:
,
παίρνουμε:
,
μπορεί να είναι οποιοσδήποτε
, αφού για κάθε τέτοιο
παίρνουμε το
που έχει ρίζα πολλαπλότητας
το
, οπότε μηδενίζεται στο
για κάθε τέτοιο
.Μέλη σε αυτήν τη Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 1 επισκέπτης