ymetaxas έγραψε:
Γιατί τόση εμμονή του σχολικού να αντικαθιστά σε ένα 3χ3 σύστημα αγνώστων χ, ψ, ω την τρίτη μεταβλητή και να προχωρά σε λύση;
Δεν θα ήταν σωστότερο (ίσως ελάχιστα ποιο χρονοβόρο) ο μαθητής να αποφασίζει την απαλοιφή μιας μεταβλητής; (από δύο συστήματα πχ της ψ) να προκύπτουν δύο εξισώσεις με χ και ω και να τις λύνει σαν τελικό σύστημα;;;;
Καταρχήν καλώς ήρθες στην διαδικτυακή μας παρέα.
Διαβάζοντας με προσοχή από το σχολικό βιβλίο δεν προκύπτει από κάπου ότι πρέπει να λύσουμε ως προς την τρίτη μεταβλητή.
Αντιγράφω από σελίδα 20:
... Θα χρησιμοποιήσουμε τη μέθοδο της αντικατάστασης. Λύνουμε τη μία από τις τρεις εξισώσεις ως προς ένα άγνωστο, π.χ. την (3) ως προς
....
Εγώ καταλαβαίνω ότι ο μαθητής αποφασίζει την εξίσωση που θα επιλέξει να λύσει και ως προς ποια μεταβλητή.
Επιπλέον στην ίδια σελίδα κάτω κάτω υπάρχει ένα σχόλιο. Αντιγράφω...
Επειδή η λύση ενός γραμμικού συστήματος 3x3, όπως είδαμε παραπάνω, ανάγεται στην επίλυση ενός γραμμικού συστήματος 2x2 ...
Αφού ανάγεται σε 2x2 μπορούμε να επιλέξουμε οποιαδήποτε από τις μεθόδους επίλυσης γραμμικών 2x2 συστημάτων.
ymetaxas έγραψε:
Επιπλέον παλιότερα στα συστήματα ανάμεσα χρησιμοποιούσαμε κάθετες γραμμές αντί για άγκιστρα και βοηθούσε περισσότερο για παράδειγμα όταν πολλαπλασιάζαμε μία εξίσωση με έναν αριθμό (για να εφαρμόσουμε τους αντίθετους συντελεστές πχ) τώρα γιατί άγκιστρα; Παρατήρησα και μία εμμονή κάποιων συναδέλφων να θέλουν τα άγκιστρα (για να μην παρεκλίνουν από το σχολικό;;;;)
Αν θυμάμαι καλά χρησιμοποιούσαμε άγκιστρα αριστερά και γραμμές δεξιά για τη μέθοδο των αντίθετων συντελεστών.
Όσον αφορά την εμμονή οποιουδήποτε σε συγκεκριμένα σύμβολα, αυτή δεν είναι σωστή κατά τη γνώμη μου αν δεν αλλοιώνει το νόημα.
Δεν πρέπει να "κολλάμε" σε τέτοιες λεπτομέρειες.
