συνάρτηση με συνεχή δεύτερη παράγωγο στο
και 
Να αποδειχθεί ότι :
![\exists \xi \in [0,1]:\int_0^1 {{\mathop{\rm f}\nolimits} (t)dt = -12 f''(\xi )} \exists \xi \in [0,1]:\int_0^1 {{\mathop{\rm f}\nolimits} (t)dt = -12 f''(\xi )}](/forum/ext/geomar/texintegr/latexrender/pictures/2f8bd3d955746b8489d9301070d45745.png)
Edit: Έγινε αλλαγή προσήμου στο
από
που ήταν αρχικά.Edit: Έγινε νέα αλλαγή. Τώρα γράφτηκε
.Συντονιστής: R BORIS
συνάρτηση με συνεχή δεύτερη παράγωγο στο
και 
![\exists \xi \in [0,1]:\int_0^1 {{\mathop{\rm f}\nolimits} (t)dt = -12 f''(\xi )} \exists \xi \in [0,1]:\int_0^1 {{\mathop{\rm f}\nolimits} (t)dt = -12 f''(\xi )}](/forum/ext/geomar/texintegr/latexrender/pictures/2f8bd3d955746b8489d9301070d45745.png)
από
που ήταν αρχικά.
.
ικανοποιεί
. Είναι
. Όμως
(σταθερή) , οπότε δεν ισχύει η ζητούμενη ισότητα.Καλησπέρα. Δε βλέπω τι άλλαξε στο πρόβλημα αφού το αντιπαράδειγμα του Μιχάλη εξακολουθεί να ισχύει.tolis riza έγραψε:Έστωσυνάρτηση με συνεχή δεύτερη παράγωγο στο
και
Να αποδειχθεί ότι :
Παρεμβαίνω ξανά γιατί και πάλι το αντιπαράδειγμα του Μιχάλη εξακολουθεί να ισχύει!tolis riza έγραψε:Έστωσυνάρτηση με συνεχή δεύτερη παράγωγο στο
και
Να αποδειχθεί ότι :
Edit: Έγινε αλλαγή προσήμου στοαπό
που ήταν αρχικά.
για να είμαστε σύμφωνοι, τουλάχιστον με το αντιπαράδειγμα;
δίκιο (της νύχτας τα καμώματα..), διορθώνω και δίνω τη λύση.
. Θεωρώ τη συνάρτηση:
.



Με άλλα λόγια μας έδωσες την λύση χωρίς να μας πεις την ερώτηση.tolis riza έγραψε: διορθώνω και δίνω τη λύση.
Μέλη σε αυτήν τη Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 4 επισκέπτες